Избирком 2011





Выборы и СМИ

Материалы, размещенные в средствах массовой информацией (СМИ) постоянно находятся под вниманием критиков. И партии и отдельные политики как их представители, часто упрекают журналистов в необъективности и продажности. А читатели и слушатели недовольны количеством негативной информации, которая присутствует в СМИ, в том числе и электронных. В последних, в частности, при практически отсутствующей цензуре, количество и качество негативной информации порой переходит всякие границы. Всё это многократно усиливается, когда наступает период предвыборной агитации — предвыборная кампания.

Есть ли у СМИ возможности реализовать свое право освещать выборы, не рискуя подвергнуться санкциям за нарушения закона? Как сделать дебаты, которые новое избирательное законодательство требует организовывать, интересными для зрителей и полезными для хода выборов с точки зрения кандидатов? Предлагаемые материалы призваны помочь журналистам и редакторам во время избирательной кампании найти ответы на эти вопросы.

Развитие гражданского общества и совершенствование избирательного законодательства в нашей стране имели результатом значительное изменение технологий влияния на результаты голосования. Эти технологии все в большей степени смещаются из области прямых фальсификаций в область манипулирования массовым сознанием. С учетом того, что выборы у нас являются всеобщими и необязательными, и многие российские граждане их просто игнорируют, а также с учетом наличия на избирательных участках наблюдателей, технологии обработки массового сознания стали существенно более эффективными по сравнению с технологиями фальсификаций. Понятно, что в реализации таких технологий огромную роль играют средства массовой информации (СМИ) — печатные периодические издания, радио и, в первую очередь, телевидение.

С другой стороны, СМИ находятся под влиянием различных лиц, групп лиц, в том числе структурированных групп, в частности партий, корпораций, государственных органов. Это влияние обуславливается либо возможностями по назначению руководителей СМИ, либо финансово-материальными рычагами воздействия. Все политические силы хорошо понимают важную роль СМИ на выборах и стремятся установить определенное влияние на СМИ, либо, по крайней мере, установить взаимодействие с конкретными журналистами. Установившаяся за последнее десятилетие система государственного управления дает возможность структурам государственной и тесно связанной с ней местной власти, оказывать наибольшее по сравнению с другими структурами (коммерческими, партийными, общественными, частными) влияние на СМИ. При этом властные структуры на выборах зачастую выступают как самостоятельная политическая сила.

Государственные структуры за последние пять-семь лет адаптировались к современному избирательному законодательству и вполне осознали важность СМИ. Об этом свидетельствуют перипетии на российском телевидении, устранение бывших российских медиамагнатов Березовского и Гусинского, создание государственных медиаимперий. Очень характерен в этом отношении пример Москвы: здесь за последние семь лет создан конгломерат печатных и электронных СМИ, находящихся под контролем московской администрации, финансируемых прямо или косвенно из бюджета, и бесплатно, помимо всех избирательных фондов, обрушивающих во время выборов поток агитации за кандидатов из «списка Мэра» (а в 1999 году — еще и за «Отечество»). В Москве в последнее время почти не практикуются прямые фальсификации (если только для обеспечения явки), а результаты голосования показывают всю силу массированной атаки СМИ на избирателей.

Не следует думать, что административные избирательные технологии проявляются в прямом давлении на СМИ. Влияние на СМИ со стороны администрации разнообразно. Многие СМИ самостоятельно действуют в «нужном» направлении, поскольку их руководители хорошо понимают связь своей карьеры с содержанием подведомственного СМИ. Не последнюю роль играют и вопросы финансирования.

Основными административными избирательными технологиями в области СМИ являются:
  • Использование преимуществ наличия у администрации полной информации о распространяемых на территории СМИ, а также тесных контактов с руководством местных СМИ;
  • Неявная агитация задолго до начала избирательной кампании;
  • Массированное «информирование» с целью создания положительного имиджа о кандидате «от власти» или, наоборот, отрицательного — о конкурентах;
  • Манипулирование тиражами, временем выпуска СМИ, формой и местом размещения агитационных и информационных материалов.






О сайте  |   Историческая справка  |   Выборы и СМИ  |   Партии  |   Голосовать  |   Контакты